女性权益
事实澄清 | 推翻罗伊诉韦德案是把决定堕胎的权力交给了“州权”吗？
要禁止堕胎的保守派，绝不只是满足于把决定堕胎的权力还给各个州来决定。他们受罗伊诉韦德案被推翻的鼓舞，一些原教旨主义者的目的就是要在联邦层面全面禁止堕胎。例如前副总统彭斯就有此种言论，我们不能停歇，直到堕胎在每个州都非法。他们这是把个人的宗教信仰强加于全体美国人头上，这也违反了宪法第一修正案。
要禁止堕胎的保守派，绝不只是满足于把决定堕胎的权力还给各个州来决定。他们受罗伊诉韦德案被推翻的鼓舞，一些原教旨主义者的目的就是要在联邦层面全面禁止堕胎。例如前副总统彭斯就有此种言论，我们不能停歇，直到堕胎在每个州都非法。他们这是把个人的宗教信仰强加于全体美国人头上，这也违反了宪法第一修正案。
立法将妇女堕胎用刑事犯罪条款限制，不仅仅是剥夺妇女对自己身体的自主权，给缺乏金钱和势弱群体的妇女制造堕胎困难和让她们冒生命危险去堕胎，也打开了让男人控制女性身体的大门：根据这几位法官的诡辩逻辑，今后任何一个男人跟一个女性发生性关系之后，都可以以保护监督“未出生的生命”的理由，要求政府立法让他们对妇女行使骚扰、监督和控制权利。
所谓悲剧，就是将有价值的东西撕碎了给人看。“1.6调查委员会”听证会给世人逼真看到一幕国家悲剧。那些撕碎了的价值还能重新缝合吗？今年期中选举，两党国会席位大概率变天，连这个委员会都将被解散，美国国家档案馆还会收到一份终极调查报告吗？
Pettis 教授为中国设想了很多经济转型的路径，包括提高居民收入、增加出口，转换投资模式等等。但最后他悲观地指出，似乎没有一条道路能够走通。唯一可行的，就是类似一种硬着陆，强行降低投资来降低债务。
我们作为华裔，参与美国民主政治不仅仅是为自己的低税收和孩子读书投一票，而是应该了解美国民主制度结构和运作，识别候选人的面目动机和立场，才不会轻易受政客的欺骗蛊惑，选出有责任心有担当的民意代表，共同来维护美国这个我们为自己和后代选择的家园。
因为很多主张私有财产神圣不可侵犯的人，他们主要的依据是洛克的理论，或者说诺齐克这样的自由至上主义的理论。但是即使这样去理论，他也不会给予绝对排他性的财产权，而是在一定条件下保护他们的生存必需的财产。对于多余的财产非法得来的财产和奢侈品可以进行剥夺。这是从洛克的角度，我们去如何看这个问题，如何去解决这个问题。
华裔当中视乎各自的人生经验与修为，认同保守主义抑或自由主义，均属正常。但为显示自己跻身主流社会，而去侮辱别的族群，实不知自己拥抱的是最末流的美国糟粕，Q女士不但自取其辱，更侮辱了华裔和全体美国人。即便她患有重度精神疾病，迷乱的神经也植入了文化毒株。
无论多少孩子，多少医生被打死，都不能动摇我们对所谓 “坚决捍卫宪法第二修正案，坚决捍卫美国人们拥枪传统，坚决捍卫美国人持枪自由” 这些理念的信仰。这是一种可怕的力量。而且我相信，在大多数情况下，这也是一种邪恶的力量。
如果这些高声示警的守望者观察到的险滩暗礁，实为某个大谎言的心魔与幻影，这种虚妄却又不构成“即时危险”（比如在坐满观众的剧场高喊着火了），那么法律又将如何定义？实在无法回答，这已超越新闻的范畴。但可以肯定，这将成为美国政治生活的长久烦恼。
那么对杀伤性武器进行控制，对购枪严格管制呢？只要看上面持枪派的那些理由，就知道是对牛弹琴。人家要借这些枪击事件来进行文化战争，来鼓动更多人买枪持枪，将这个恶性循环继续下去，才能使得制造销售枪支的工厂和商店有利可图，才能让共和党的政客更容易拿到选票。你现在明白为什么美国无法控枪了吧？
胎儿是否是生命？这无论在哲学还是在伦理学上，都是一个深刻的问题。 反对堕胎的支持生命派。他们也分为两类，一类是因为宗教理由反对堕胎，一类是因为世俗的理由反对堕胎。
